A près la publication d’une lettre ouverte qu’il a adressé à monsieur Alpha CONDE, président de la république, chef de l’Etat ; maitre Ibrahima FOFANA, ancien ministre de Sekou Touré et avocat retraité, reprend encore sa plume en vue d’opiner sur la situation sociopolitique que traverse son pays, la république de Guinée.
Cette fois, contraint par l’urgence d’une situation dangereuse, selon ses propres termes, monsieur FOFANA n’a guère souhaité ménager ses mots, il y est allé sans détour aucun. Au regard de certains signaux qu’il a jugé pertinents, à travers une pétition rédigée et signée par un groupe de citoyens guinéens, il a daigné démontrer la situation alambiquée et suffisamment scabreuse dans laquelle se trouverait le peuple de Guinée. Ce dernier, piégé par une classe politique qui n’a que faire de son épanouissement, l’ancien avocat à la cour propose aux guinéens, une pétition (intitulé « NON A UN TROISIEME MANDAT !!! Troisième mandat = violation des articles 27 et 154 de la constitution du 07 Mai 2010) qui décortique et désarticule les intentions dissimulées par le timonier de la Guinée.
Dans cette pétition, il dresse le bilan de la gouvernance CONDE en trois pans essentiels dont :
- Le développement ;
- La gouvernance financière ;
- La gouvernance politique.
Selon les signataires de la dite pétition, tout porte à croire que le régime actuel, encouragé par son parti « RPC arc-en-ciel », parti au pouvoir en Guinée depuis 2010 (parti dont monsieur Ibrahima Fofana est membre fondateur, ndlr) est disposé à conduire le peuple de Guinée vers un éternel troisième mandat du locataire de Sekhoutoureyah.
Lisez plutôt la pétition :
Une rumeur persistante court aujourd’hui en Guinée, qui prête au président de la République, Alpha Condé, l’intention de briguer un troisième mandat, malgré l’interdiction qui en est faite, formellement proclamée par l’article 27 de la Constitution du 7 mai 2010 et renouvelée sans équivoque par l’article 154 de la dite Constitution, lequel énumère les six seules exceptions de la loi fondamentale impérativement exclues du champ d’une révision constitutionnelle, dont celle relative au nombre et à la durée des mandats du Président de la République.
Face à cette éventualité, les signataires de la présente pétition, se fondant sur leur droit de pétition qui leur est reconnu par la Constitution du 7 mai 2010 en son article 10 alinéa 2, alertent l’opinion publique nationale et internationale sur les graves dangers que ferait courir à la paix en Guinée une révision constitutionnelle qui serait anticonstitutionnelle, si elle incluait dans son champ les articles 27 et 154 de la Constitution.
Le bilan de la gouvernance du président Alpha Condé, au cours de ses deux mandats, qu’il s’agisse de développement, de gestion financière et de mode d’exercice du pouvoir, suffirait, à lui seul, à montrer que ce qui n’a pu être fait au cours de deux mandats ne saurait l’être au cours d’un troisième mandat qui, au demeurant, serait obtenu, en violation flagrante de la Constitution. Il suffit de passer en revue ces domaines pour s’en convaincre.
- DU DEVELOPPEMENT :
Pour un pays en développement comme la Guinée où 8 personnes sur 10 vivent de l’agriculture – pays où tout pousse et pourtant on importe de tout – le développement commence lorsque le pays a cessé d’être « un pays à nourrir », pour reprendre l’excellent titre d’une enquête de Jeune Afrique sur « Guinée – Agriculture », en sa livraison du 17 au 30 août 1999. Le développement commence quand, pour se nourrir, le pays a déjà rompu avec l’importation de ce qui lui est indispensable pour vivre. Or de l’échec de la coopération agricole sous le régime de la première République et, d’une manière générale, de l’échec du plan triennal qui avait pour objectif de créer les bases de l’indépendance économique de la Guinée, à l’échec de la gouvernance économique du président de la République Alpha Condé, la Guinée a vécu d’importation de produits vivriers, notamment de riz. Elle est demeurée un pays à nourrir parce qu’une priorité absolue n’a pas été donnée à l’agriculture, malgré ses sept millions d’hectares de terres arables et une remarquable hydrographie. Cela explique le classement de la Guinée « parmi les dix pays les plus pauvres de la planète » et « parmi les trente (30) pays où le taux de corruption est le plus élevé au monde selon le rapport 2014 de Transparency International ».
Pourquoi faut-il donner, dans un pays en développement comme la Guinée, où 8 personnes sur 10 vivent de l’agriculture, une priorité absolue à l’agriculture ?
La réponse à cette question cruciale est évidente parce que fondée sur le sens commun, sur le bon sens. Dans un pays où une forte majorité de la population vit de l’agriculture, le bon sens commande que la priorité soit donnée à l’agriculture. C’est ce bon sens qui est au fondement de la réponse donnée à cette question cruciale par Pierre Merlin, auteur d’un remarquable ouvrage, Espoir pour l’Afrique Noire :
« – actuellement en Afrique intertropicale, écrit-il, huit personnes sur dix vivent de l’agriculture. Aucun développement ne peut être envisagé sans commencer par apporter à cette forte majorité de meilleures conditions de vie, par une promotion de l’agriculture ;
– toute industrie a besoin d’un marché intérieur prospère ; il faut pour cela, dans un premier temps, que les paysans aient des ressources monétaires importantes en plus de leur propre nourriture ;
– quand un pays peut se nourrir par ses propres moyens, il a fait un grand pas vers la vraie indépendance économique. »
A la question – variante de la question cruciale ci-dessus énoncée – pourquoi « aucun développement ne peut être envisagé sans commencer par apporter à cette forte majorité de meilleures conditions de vie, par une promotion de l’agriculture ? », Réné Dumont avait déjà donné une réponse définitive.
« Peut-être, explique-t-il, n’est-il pas opportun de rappeler ceci à des gouvernants africains, dont beaucoup placent dans l’industrie trop d’espoir pour l’immédiat. Les deux sont cependant indispensables : il est inadmissible, par exemple, que l’extension des industries gabonaises augmente les importations d’aliments, au lieu de profiter aux paysans du cru. D’autre part il faudra de longues années avant que l’industrie installée à grands frais puisse réaliser le plein emploi. Presque partout, l’agriculture, elle, est en mesure de mettre en œuvre tout de suite la totalité des forces de travail disponibles… »
Autrement dit, cette forte majorité paysanne d’un pays en développement est la seule, dans toute l’Afrique intertropicale, dont la totalité des forces de travail disponibles est en mesure d’être mise en œuvre tout de suite par l’agriculture, parce que ne nécessitant pas au préalable une formation professionnelle spécifique, laquelle agriculture « peut absorber fructueusement, très vite, la totalité du sous-emploi rural », à la différence de l’industrie qui, elle, exige de longues années avant de pouvoir réaliser le plein emploi. Elle est la seule à pouvoir déclencher tout de suite le processus visant l’accroissement du bien-être d’une communauté, c’est-à-dire le développement.
Dès son accession au pouvoir, l’acteur politique, l’opposant historique Alpha Condé, pourtant élu sur la base d’un projet de société qui fait de l’agriculture « le moteur de l’économie », ne pouvait pas ne pas rater le coche du développement parce qu’au lieu de donner une priorité absolue à l’agriculture, il a préféré donner cette priorité au secteur minier, pour une raison évidente. Des deux secteurs minier et agricole, le secteur minier est, à ses yeux, le plus porteur, en ce que ce secteur offre une plus grande possibilité de création immédiate de situations de rentes et une opportunité certaine d’appropriation immédiate de rentes. Au lieu de convoquer les Etats Généraux de l’Agriculture pour engager la Guinée sur le chemin du développement, l’acteur politique, l’opposant historique Alpha Condé, dès son accession au pouvoir, s’est empressé de mettre en place une nouvelle législation minière qui remplace le code minier de 1995, et un Comité Technique de revue des Titres et Conventions miniers. Ce sont cette nouvelle législation minière et cette revue des titres et conventions miniers qui vont permettre la fixation de redevances minières plus élevées sur les entreprises internationales exportatrices de ressources minières guinéennes et faciliter la création de situations de rentes, redevances minières constitutives de source d’appropriation de rentes minières. Un journaliste de Guineenews montre le processus par lequel l’appropriation de la rente minière s’effectue en citant l’exemple de Rio Tinto :
« C’est extrêmement rare, écrit-il, de voir une compagnie minière obtenir son titre en Guinée sans satisfaire des dirigeants politiques corrompus. Les compagnies qui ne veulent pas se compromettre le font ouvertement. C’est le cas de Rio Tinto qui avait versé 700 millions de dollars au compte bancaire désigné par Alpha Condé sans même s’assurer que l’argent servira les intérêts du vrai détenteur du patrimoine qui est le peuple de Guinée »
De même, selon Antoine Glaser, ancien directeur de la Lettre du Continent et auteur de AFRICAFRANCE qui écrit :
« Lucides quant à la puissance du duo SOROS – BLAIR derrière Alpha Condé, les russes d’UC RusAl, qui exploitent la bauxite de Friguia pour la transformer en alumine, ont accepté de verser un règlement d’arriérés de 830 millions de dollars au Trésor guinéen. Le dossier a été traité directement entre le président Alpha Condé et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, lors de sa visite à Conakry en février 2013… »
Pourquoi, au lieu que ce soit le Ministre guinéen des Mines et de la Géologie, c’est le Président de la République Alpha Condé en personne qui s’implique et traite directement le dossier et le traite avec un ministre des Affaires étrangères ?
Pourquoi, au lieu que ce soit le gouverneur de la Banque Centrale, c’est le président de la République Alpha Condé qui désigne le compte bancaire dans lequel Rio Tinto est invité à verser 700 millions de dollars ?
De la date de mise en application de la nouvelle législation minière à mi-parcours du second mandat du président de la République, la Guinée a continué de vivre d’importation de produits vivriers. La preuve est ainsi faite que malgré les importantes redevances minières versées au Trésor guinéen, le développement de la Guinée n’a pu démarrer et ne démarrera pas aussi longtemps que la priorité est donnée à l’exploitation minière. Ceux qui clament à l’envi l’émergence de la Guinée, grâce à la mise en œuvre d’un « paquet global [qui] consiste à échanger [par exemple avec la République Populaire de Chine] des ressources minières potentielles contre la réalisation d’infrastructures de développement économique et social » doivent se résoudre à se rendre à l’évidence et aussi arrêter d’insulter à l’intelligence des guinéens. Un pays comme la Guinée qui est « un pays à nourrir », « un pays incapable de se nourrir par ses propres moyens » ne pourra jamais faire démarrer plus rapidement son développement autrement qu’en donnant la priorité à son agriculture, pour pouvoir être d’abord capable de se nourrir et ensuite songer ou prétendre se hisser jusqu’au statut de pays émergent. Et ce n’est pas le rôle de figurant qu’aime jouer le président de la République Alpha Condé à une conférence du BRICS qui y pourvoira.
- DE LA GOUVERNANCE FINANCIERE
La gouvernance financière du président de la République Alpha Condé est une gouvernance opaque. De l’accession au pouvoir en 2010 du président guinéen Alpha Condé, à ce jour, le montant des redevances minières payées au Trésor public guinéen par les sociétés minières en activité en Guinée s’élève à :
Rio Tinto : 700 millions de dollars
RusAl : 830 millions de dollars
CBG : 352 millions 730 mille dollars
SAG : 745 millions 600 mille dollars
Total = 2 milliards 628 millions 330 mille dollars.
Si l’on ajoute à ce montant le prêt de 150 millions de dollars consenti à la Guinée par le gouvernement angolais, cela fait 2 milliards 778 millions 330 mille dollars.
Ni l’Assemblée Nationale, ni l’opinion publique guinéenne ne sont informées de l’usage qui a été fait de ces sommes par le président guinéen Alpha Condé. Il est évident qu’avec ce montant colossal, la gouvernance du président Alpha Condé n’a besoin d’aucune aide publique au développement pour doter la Guinée d’une agriculture capable de produire une dynamique du développement, en commençant par faire de la Guinée, non un pays à nourrir, mais un pays capable de se nourrir.
Le président de la République Alpha Condé vient de nommer à la primature un certain Kassory FOFANA, troisième du nom, après les deux précédents premiers ministres Mohamed Saïd FOFANA et Mamadi Youla (FOFANA), Kassory FOFANA, naguère l’un des plus importants et des plus proches ministres du président Lansana Conté dont Alpha Condé, candidat à la présidentielle de 2010 a dit :
« En revanche, Lansana Conté, qui restera au pouvoir de 1984 à 2009, va piller la Guinée. C’est là un point essentiel qu’il ne faut jamais perdre de vue. »
Dont acte. Si le président Lansana Conté a pillé la Guinée, selon l’opposant historique Alpha Condé, il a aussi et surtout suscité des émules, ses successeurs, lesquels ont fait du pillage organisé de la Guinée, du pillage organisé de ses ressources, un mode de gouvernement mieux élaboré, au service du seul enrichissement personnel illicite d’une ampleur jamais égalée. « C’est là un point essentiel qu’il ne faut jamais perdre de vue. »
Monsieur le premier ministre Kassory FOFANA a ouvert, en priorité, un chantier de première grandeur et de première importance, que les deux précédents premiers ministres n’ont pas osé ouvrir et pour cause : celui de la défense des deniers publics, en allant en guerre contre ceux qui les ont détournés. Pourquoi les deux précédents premiers ministres n’ont pas osé s’attaquer à ce problème de détournements de deniers publics ?
Réponse : d’abord parce qu’ils savent que les sociétés minières ci-dessus citées ont effectivement payé et versé au Trésor public guinéen les redevances minières d’un montant de 2 milliards 628 millions 330 mille dollars. Ils savent ensuite que ce montant a servi à tout sauf au développement de la Guinée, en premier, au développement du secteur agricole et qu’en conséquence la gestion qui en a été faite est loin d’être une gestion au service du développement. Soulever, dans ces conditions, le problème du détournement de deniers publics, c’est être amené forcément à devoir expliquer au peuple de Guinée, quel usage a été fait des 2 milliards 778 millions 330 mille dollars, inclus le prêt de 150 millions de dollars consenti à la Guinée par le gouvernement angolais.
Monsieur le premier ministre Kassory FOFANA a le grand mérite d’avoir, le premier, ouvert ce chantier de détournement de deniers publics. Mais ouvrir un tel chantier, cela implique qu’on dispose suffisamment d’informations sur la réalité ou non des détournements. S’agissant du montant de 2 milliards 778 millions 330 mille dollars, il y a forte présomption, à défaut d’un audit, que la totalité de la somme n’a pas été utilisée dans un but d’intérêt général. Or le triste constat qu’on est amené à faire est que le premier ministre n’a pas commencé par le commencement. En effet le commencement devrait consister à inscrire, en premier, à son agenda, la première et plus grande question d’entre toutes, celle qui se pose en ces termes : quel usage a été fait des 2 milliards 778 millions 330 mille dollars ? Où est passée cette colossale somme ? A des fins de développement ou en grande partie, sinon en totalité, détournée et par qui ?
Si le premier ministre Kassory FOFANA s’avise de ne pas donner une réponse juste à cette importante question, en commençant par ce commencement-là, mais surtout s’il n’indique pas au peuple de Guinée ce qu’il compte faire pour recouvrer cette importante somme, dans l’hypothèse où elle aurait été en totalité ou en grande partie, détournée, ou dans celle où un bon usage n’en a pas été fait, dans le même temps qu’il donne la priorité au recouvrement de sommes détournées bien inférieures à celle des 2 milliards 778 millions 330 mille dollars, rien ne saurait empêcher de penser que cela constituerait tout à la fois une insulte à l’intelligence des guinéens et une incroyable dérobade avec, pour conséquence, un coup fatal porté à l’attente du peuple de guinée.
- DU POLITIQUE :
L’acteur politique Alpha Condé s’est vanté d’avoir été un « opposant historique » pendant près d’un demi-siècle. Il fut, en effet, opposant au régime du président Sékou Touré et à celui du président Lansana Conté.
Qu’est-ce qui lui a valu le titre d’«opposant historique », d’opposant au régime de Sékou Touré qui, selon lui, avait « un goût forcené du pouvoir personnel » ; à celui de Lansana Conté qui, selon lui, « allait organiser une parodie de référendum pour changer la Constitution et se maintenir au pouvoir » ? Nulle autre explication que sa constance dans sa dénonciation sans concession d’une manière de pratiquer le pouvoir, d’un mode d’exercice du pouvoir qui exclut la démocratie et l’alternance.
C’est cette dénonciation qui a fait d’Alpha Condé un « opposant historique » et l’a conduit à se croire disciple de Nelson Mandela, acteur majeur de l’histoire. Le moment est donc venu de rappeler ce qu’a dit et fait Nelson Mandela. C’est Mandela lui-même qui rappelle dans ses « Pensées pour moi-même » ce qu’il a dit et fait. C’est au cours du banquet d’adieu donné en son honneur par le président Thabo MBEKI, à Pretoria, en Afrique du Sud, le 16 juin 1999 qu’il a dit :
« Peu après mon arrivée à la tête de l’Etat, j’ai publiquement annoncé que je ne ferais qu’un mandat et ne me présenterais pas pour une réélection »
Qu’a fait Mandela, à l’issue de son banquet d’adieu ? Il a fait ce qu’il annonça publiquement, peu après son arrivée à la tête de l’Etat. Il ne brigua pas un second mandat. Il rejoignit Qunu, son village natal.
Voyons à présent ce qu’a fait, à son accession au pouvoir, l’acteur politique, l’opposant historique, Alpha Condé, après avoir dit et répété qu’en politique son modèle était Nelson Mandela. Non seulement il s’est gardé d’annoncer qu’il ne ferait qu’un mandat et ne se présenterait pas pour une réélection, mais encore il s’est présenté pour un second mandat. Le divorce entre ce qu’a dit l’opposant historique Alpha Condé et ce qu’a fait l’homme d’Etat Alpha Condé est donc évident et est désormais consommé.
Il est d’autant plus consommé qu’à mi-parcours de son second mandat,
« … on note une forte velléité d’une révision constitutionnelle en vue d’une présidence à vie sous le fallacieux prétexte d’un achèvement de l’œuvre entreprise. Ce qui constitue une insulte à notre intelligence et au génie de notre peuple. »
Une insulte à notre intelligence, au génie et à la mémoire de notre peuple ! Le président guinéen Alpha Condé croit-il que le peuple de Guinée est amnésique au point d’avoir perdu la mémoire de ce que l’opposant historique Alpha Condé a dit du président Lansana Conté qu’il a dénoncé pour avoir voulu, selon lui,
« Organiser une parodie de référendum pour changer la Constitution et se maintenir au pouvoir… » ?
Le peuple de Guinée qui a une bonne mémoire sait ce qui est à l’origine de la chute à Ouagadougou, du président burkinabè Blaise Compaoré, l’ami du président Alpha Condé. Il sait que le président Blaise Compaoré a été chassé du pouvoir parce qu’il a voulu
« Organiser une parodie de référendum pour changer la Constitution et se maintenir au pouvoir »
Ce qui était une insulte à l’intelligence et au génie du vaillant peuple burkinabè et aussi un défi à relever qu’il a su relever en chassant du pouvoir Blaise Compaoré.
Si le président guinéen Alpha Condé ne veut pas subir le sort qui a été réservé à son ami Blaise Compaoré, c’est-à-dire s’il ne veut pas être chassé du pouvoir par le peuple du 28 septembre et 2 octobre 1958 à l’échéance de son second mandat en 2020, il n’a qu’une chose – une seule chose – à faire : ne pas succomber à la tentation d’une révision constitutionnelle qui serait, à l’évidence, anticonstitutionnelle, en se conformant scrupuleusement aux articles 27 et 154 de la Constitution du 7 mai 2010. A cet effet, il doit, dès à présent, faire une déclaration solennelle devant l’Assemblée Nationale par laquelle il coupe court à cette rumeur de révision de la Constitution en vue d’un troisième mandat. Faute, par lui, de le faire, les signataires de la présente pétition appelleront le peuple de Guinée à la mobilisation et à la vigilance. Ils demandent, dès à présent, aux organisations de la société civile et aux formations politiques de l’opposition républicaine de prendre d’urgence les dispositions nécessaires pour tirer le meilleur parti de l’expérience burkinabè qui a permis au vaillant peuple de l’intègre et incorruptible Thomas Sankara de chasser du pouvoir Blaise Compaoré, le commanditaire de l’assassinat de Sankara.
Les signataires de la présente pétition demandent instamment à l’Union Africaine, à la CEDEAO, à l’UE, à l’ONU, d’avoir à dissuader le président guinéen Alpha Condé de briguer un troisième mandat. A cet effet, ils demandent au président en exercice de l’Union Africaine, de la CEDEAO, au président en exercice du Conseil Européen et au Secrétaire Général de l’ONU d’envoyer à Conakry des missions aux fins de rencontrer non seulement les Autorités politiques (Président de la République, Président de l’Assemblée Nationale), mais encore les partis politiques de l’opposition républicaine et les organisations de la société civile, pour éviter à la Guinée les inévitables affrontements sanglants entre défenseurs acharnés de l’Etat de droit et de sa Constitution du 7 mai 2010 et partisans d’une révision de la Constitution, révision qui serait, de toute évidence, anticonstitutionnelle, si elle incluait dans son champ les articles 27 et 154 de ladite Constitution.
Conakry le 31 juillet 2018
Ont signé la présente pétition :
- Ibrahima FOFANA, avocat, ancien ministre.
- Ibrahima Sory DIOUMESSY, juriste.
- Moussa III CAMARA, économiste.
- Babady FOFANA, co-fondateur d’un groupe scolaire d’enseignement privé.
- Alpha Mamadou CISSOKO, professeur.
- Mme FOFANA née Fanta DIARRA co-fondatrice d’un groupe scolaire d’enseignement privé.
- Talibi CISSE, économiste.
- Mamadi CISSE, ingénieur chimiste.
A suivre…
